Transferfunksjon

[epifant]

En bilkupé har som kjent ~12dB/okt. forsterkning i de lavere frekvensene. Nøyaktig hvor denne forsterkningen inntrer varierer fra bil til bil, og å kjenne transferfunksjonen til akkurat din bil er et meget godt verktøy for å kunne optimalisere bassresponsen.

Fant noen kurver over diverse biler, postet av Andy Wehmeyer (Product marketing manager for Harman-konsernet) på DIY mobile audio-forumet. Sleng gjerne inn flere dersom dere har :)

http://farm4.static.flickr.com/3194/2516534482_b0d155d5ac_o.jpg

Transfer-funksjonen har også en viss sammenheng med myten om at basselementer er "slappe" og "trege". Tar man ikke hensyn til kupéforsterkningen når man designer/tuner basskassen(e), men bruker f.eks. frekvenskurvene i WINisd e.l., ender man opp med en bassrespons som har altfor mye nivå under 60-70 hz som drukner detaljer langt oppover i frekvens, og resultatet blir "treg" bass.

EDIT: jeg legger likegodt inn link til hele tråden på DIYMA (http://diymobileaudio.com/forum/showthread.php?t=38784). Absolutt spennende og lærerik lesning!

[fhl]

Ganske artig at Andy ser bort fra transferfunksjonen når han designer kasser, og heller bruker EQ til å fjerne det som er for mye:

I find that the best-sounding, lowest-distortion and most efficient use of woofer dollars, enclosure dollars and amplifier power can be had by:

Building a vented box with a flat response and the lowest F3 possible and usiing an EQ to eliminate the peak in the car. That minimizes the amount of power the amplifier has to make, minimizes the driver's excursion, leaves lots of juice available for transient peaks, and minimizes driver and amplifier distortion.

Requires a larger box and a parametric EQ, though.


Frode

[epifant]

Jepp. Det er en uvanlig, men egentlig ganske logisk måte å gjøre det på. "Folk flest" ønsker derimot små basskasser og bruker som regel heller ikke EQ på samme måte.

Også litt artig at han foretrekker portede kasser fremfor lukkede (ref. diskusjoner på andre fora) ;)