Vis full versjon : Blind juletest av brente cd'er
Etter en diskusjon om kvalitet på brente cd'er kontra originale og også forholdet mellom brennehastighet og lydkvalitet, fikk vi lyst til å teste dette.
Testnisser:
Erik André Nordby og Joakim Skovlund
Vi testet Eva Cassidy - Songbird, en cd med enkelt, dynamisk, rent og fokusert lydbilde, som gjør det enklere å avsløre forskjeller.
For å ikke lytte seg helt bort ved å lytte for lenge på hver type cd, valgte vi track 1 - Fields of gold. Dette sporet har en meget fokusert vokal og ren gitar, med masse rominformasjon og tydelige overtoner.
Det ble brukt én original cd, én som var brent på 8x og én som var brent på 32x hastighet. Platene ble spilt i helt tilfeldig rekkefølge og lytteren visste ikke hvilken plate som ble spilt. Testen ble gjennomført ved at vi testet den originale mot 8x kopi og deretter den originale mot 32x kopi.
Det ble ikke registrert forskjeller mellom den originale og den som var brent med 8x. Men på plata som var brent med 32x, ble det registrert ganske store forskjeller i renhet, dynamikk og tydelig grovere microdynamikk. Plata låter som om den har mere grunnstøy, slik at stille partier ikke får det samme dynamikkomfanget som den originale innspillingen. Lyden er mere stressende og svake lyder (som pust, romgjengivelse, overtoner, klang i gitarstrenger) låter grovere, mindre fokusert og blir tilslørt.
Begge testnissene kom opp med nøyaktig samme resultat, flere ganger etter hverandre.
Konklusjon:
Brenn på lav hastighet om du vil beholde lydkvaliteten!
Positron
27-12-2008, 03:47
Og bruk "verify" så er du sikker på at det som er brent er det samme som orginalen...
Mangler det bare en bit så kan det være nok til og fucke til plata, det ungår man ved verifisere den etter brenning. tar noen minutter ekstra men er verdt det..
Dag Johansen
27-12-2008, 10:09
Og bruk "verify" så er du sikker på at det som er brent er det samme som orginalen...
Mangler det bare en bit så kan det være nok til og fucke til plata, det ungår man ved verifisere den etter brenning. tar noen minutter ekstra men er verdt det..
Sjangsen for at en bit skal fucke opp innspillingen er mikroskopisk.
For å skjønne hva bitfeil gjør med lyden må man se på hvordan PCM (pulse code modulation) fungerer.
Analog til digital konvertering foregår ved at det blir tatt et "sample" av den analoge kurven ved faste intervaller, ganske nøyaktig 44100 ganger per sekund på cd.
Ved hver av disse samplene blir styrken målt som et nummer mellom 0 og 65535. (16 bit)
Hvis den minst viktige biten i samplingen går tapt betyr dette en feil i amplituden som er 1 til 65535.
Rekk opp hånda de som mener det er hørbart!
Hvis det mot all formodning skulle være en av de mer viktige bitsene (de første av de 16) vil det låte som et relativt tydlig "klikk" i høyttalerene.
Det er old news at bitfeil ikke forandrer lydbildet, dynamikk eller andre "analoge" tilnærminger til lyd.
I ekstreme tilfeller skaper det støy, thats it!
Mvh
Dag Johansen
Dag Johansen
27-12-2008, 10:11
Begge testnissene kom opp med nøyaktig samme resultat, flere ganger etter hverandre.
Hadde testnissene kost seg med mye gløgg også?:ag::bm:
Mvh
Dag Johansen
Dag Johansen
27-12-2008, 11:08
Bare for å understreke:
Ja, det har nok noe for seg å kopiere ved lavere hastighet, for bitfeil er hørbart.
Jeg ville bare utdype hvilken type degradering bitfeil fører til.
Mvh
Dag Johansen
Hadde testnissene kost seg med mye gløgg også?:ag::bm:
Mvh
Dag Johansen
Hehe, nei vi er så gløgge fra før av, kun rusa på godlyd!:ca:
Jobber oss gjennom cd-samlinga mi i leting på materiale til flere "Erik's SQ cd" om dagen! Moro å gjenoppdage masse gammelt som ikke er hørt på en stund!
Utrolig mye bra musikk og gromme innspillinger i alle mulige rare sjangere! Fikk en skikkelig AHA opplevelse av en cd med Odd Børretzen og Lars Martin Myhre faktisk! Fantastisk lyd!
Dessverre så er det utrolig mange innspillinger som har blitt utført av "overivrige" lydteknikkere, som er litt for glade i kompressor/limiter og "loudnesseffekt". Mye materiale som er så komprimert at all dynamikk er drept! Er latterlig når ei stortromme høres ut som en ulldott og en superdynamisk saxofon låter som en piccolofløyte..Utrolig synd at mye bra musikk blir irriterende kjedelig å lytte til pga. dårlig mix og ihjelkomprimerte instrumenter.
Men vi har funnet frem mye spennende musikk, som kommer på ett par spennende "Erik's SQ cd'er" til om ikke lenge!
Tenkt noe på test av forsterkere da Dag?
Dag Johansen
27-12-2008, 12:45
Hehe, nei vi er så gløgge fra før av, kun rusa på godlyd!:ca:
Jobber oss gjennom cd-samlinga mi i leting på materiale til flere "Erik's SQ cd" om dagen! Moro å gjenoppdage masse gammelt som ikke er hørt på en stund!
Utrolig mye bra musikk og gromme innspillinger i alle mulige rare sjangere! Fikk en skikkelig AHA opplevelse av en cd med Odd Børretzen og Lars Martin Myhre faktisk! Fantastisk lyd!
Dessverre så er det utrolig mange innspillinger som har blitt utført av "overivrige" lydteknikkere, som er litt for glade i kompressor/limiter og "loudnesseffekt". Mye materiale som er så komprimert at all dynamikk er drept! Er latterlig når ei stortromme høres ut som en ulldott og en superdynamisk saxofon låter som en piccolofløyte..Utrolig synd at mye bra musikk blir irriterende kjedelig å lytte til pga. dårlig mix og ihjelkomprimerte instrumenter.
Men vi har funnet frem mye spennende musikk, som kommer på ett par spennende "Erik's SQ cd'er" til om ikke lenge!
Tenkt noe på test av forsterkere da Dag?
Enkelte av Børrezen/Myhre innspillingene var flittig brukt til evaluering av lyd hos meg også en stund tilbake.
"the loudness war" er desverre kommet for å bli, dynamikkomfanget blir bare værre og værre for at det skal låte høyt og "fint" på små bordradioer og MP3 spillere.
Når det gjelder Eriks Sq cd'er så sier jeg bare keep up the good work, masse morro med sånne innspillinger.
Jada, vi må jo bare sette av en kveld til litt vitenskapelig testing, hadde jo vært moro å finne grensen for hva vi hører og ikke hører!:)
Jeg kunne tenkt meg å bli testet på kabler, for jeg er overbevist om at jeg hører forskjell.
Egentlig er jeg motstander av blindtester, evolusjonen har jo skapt oss mennesker slik av vi bruker fler av våre sanser samtidig, så å utelukke det ene gir ikke automatisk noe godt svar.
Hadde jeg svidd av noenhundretusen på ettpar JBL Everest D66000 så hadde jeg vel likt lyden selv om de var koblet i motfase!:bm:
Mvh
Dag Johansen
Egentlig er jeg motstander av blindtester, evolusjonen har jo skapt oss mennesker slik av vi bruker fler av våre sanser samtidig, så å utelukke det ene gir ikke automatisk noe godt svar.
Hadde jeg svidd av noenhundretusen på ettpar JBL Everest D66000 så hadde jeg vel likt lyden selv om de var koblet i motfase!:bm:
Mvh
Dag Johansen
Kunne tenkt meg å skiftet ut høyttalerkablene dine hjemme hos deg en dag uten at du hadde visst om det. Mulig du hadde merket det, mulig ikke. Men det hadde vært en god pekepinn. I en A/B-test skiller du ting du ikke hadde merket forskjell på til vanlig, men moro er det :)
Var på en demo av Everest der de spilte blåmann, ble ikke overimponert der og da, men det hadde sikkert snudd seg om jeg hadde kjøpt de ;) Kjenner foresten som som tenker på å oppgradere fra K2 S9800 til Everest, da skal ihvertfall jeg innom og høre hva de er gode for i normale omstendigheter :D
Jeg synes det var interessant å teste ut disse cd'ene uten å vite hva som blir spilt, man skjerper seg gjerne litt ekstra når man MÅ finne riktig svar ut fra at man ikke vet om man blir lurt eller ikke. I denne testen var det ikke tvil om hvilken som var BEST! Hørte det til og med da jeg vi byttet plass og jeg kun hadde lyd fra den ene høyttaleren rett i fleisen.
Opplever det litt på samme måte som en blindtest når jeg dømmer EMMA-biler.. Jeg dømmer stort sett lyd, ikke så ofte installasjon. Iallefall ikke samtidig i samme klasse, så jeg har ikke studert hva folk har av utstyr i bilene sine, før jeg skal dømme lyd. Har stort sett ikke peiling på hva som er brukt av utstyr i bilen (ikke synes jeg det er så interessant for lydbedømningen heller) og det kan også være at man blir "lurt" av at man ser en pioneergrill, mens det sitter ett helt annet element under..
Jeg har aldri hatt problemer med å dømme en bil med f.eks. ODR eller F1 nedenom og hjem hvis den låter dårlig, og heller ikke gi en bil med "dårlig" utstyr bra score om den låter bra! Det som er mest interessant for meg som dommer, er å være åpen for å lytte til hvilke løsninger og hva deltakeren har klart å få ut av bilen sin! Det er mange kompromisser i ett bilanlegg og det er da spennende å finne ut hvilken retning deltakeren har tatt for å komme i mål, og om det funker bra eller mindre bra.
Samtidig er det viktig å vite mest mulig om innspillingen man skal dømme etter på forhånd, men samtidig prøve å ikke "låse" seg til en referanse. Det kan være anlegg som avslører ting på en annen måte enn ett annet og det perfekte bilstereoanlegg er ennå ikke bygget! (det står i verkstedet foreløpig - hihi)
Er igrunn morsomt å teste ut forskjellige ting, selv om det ikke nødvendigvis er de mest teknisk eller vitenskaplig dokumenterte testene!
Bare det å ha ett felles diskusjonsgrunnlag gjør en slik kveld til noe spennende og er alltid lærerikt! Vi må få til litt sånne ting fremover!
Kabeltester er interessant! Det som kan være vanskelig med kabeltest er å finne ut hva som låter best.. det kan være enkelt å høre at det er en forskjell, men derfra så er det opp til smak hva som er best for hver enkelt. Det er lite trolig at en kabel vil tilføre feil til musikken, men heller skape nyanseforskjeller som vil gjøre at en kabel kan passe bedre til ett oppsett enn ett annet - avhengig av karakteristikken til elektronikken. Så å bruke kabler til å fremheve eller maskere karakteristikker er gudd!
Synes også det er utrolig spennende når flere personer lytter til samme musikkspor, for så å diskutere hva man har hørt! Er en fin måte å finne nye vinklinger på måten man lytter til musikk på! Vi har alle forskjellig musikalsk bakgrunn/grunnlag og sanser forskjellige ting og detaljer på forskjellige måter. Dette trenger ikke nødvendigvis foregå på samme anlegg eller samtidig, men at man noterer seg ting man hører, hører det igjen på ett annet anlegg og har en felles lytt for så å diskutere og lære av hverandre.
Prøver å få igang en sånn type diskusjon her: http://www.carmediaworld.com/thread.php?threadid=119 om den nye emma cd'en, men det går litt tregt. Er veldig interessert i hva folket synes og mener om de forskjellige sporene på cd'en! Min interesse i den tråden går på å utvikle meg selv nettopp i forhold til at jo flere som lytter og kommer med meninger, jo bedre grunnlag har man for å bedømme hvordan musikken blir gjengitt på forskjellige anlegg!
Positron
27-12-2008, 14:27
Sjangsen for at en bit skal fucke opp innspillingen er mikroskopisk.
For å skjønne hva bitfeil gjør med lyden må man se på hvordan PCM (pulse code modulation) fungerer.
Analog til digital konvertering foregår ved at det blir tatt et "sample" av den analoge kurven ved faste intervaller, ganske nøyaktig 44100 ganger per sekund på cd.
Ved hver av disse samplene blir styrken målt som et nummer mellom 0 og 65535. (16 bit)
Hvis den minst viktige biten i samplingen går tapt betyr dette en feil i amplituden som er 1 til 65535.
Rekk opp hånda de som mener det er hørbart!
Hvis det mot all formodning skulle være en av de mer viktige bitsene (de første av de 16) vil det låte som et relativt tydlig "klikk" i høyttalerene.
Det er old news at bitfeil ikke forandrer lydbildet, dynamikk eller andre "analoge" tilnærminger til lyd.
I ekstreme tilfeller skaper det støy, thats it!
Mvh
Dag Johansen
ang at "en" bit mangler gjelder vel mest på software da, skal bare en bit til så kan det være fucka.
Men uansett, brenner man fort så forsvinner adskillig mere en bare en bit, og det viser jo testen ovenfor.
Erik André
28-12-2008, 01:31
Og til de som ikke vet hva loadnesswar er for noe og ikke har søkt det opp kan jeg være så hyggelig å legge en link som forklarer det meget greit.
http://www.youtube.com/watch?v=3Gmex_4hreQ&feature=channel_page
Morsom og interessant test :)
Det jeg personlig synes er mest spennende med slike ting er ikke like mye å finne ut om man kan høre forskjell på kabler, brente cd-er osv. som å forsøke å finne en plausibel forklaring på hvorfor det er forskjell. Først da blir man klokere og kan gjøre konstruktive ting med resultatene. Det hadde absolutt vært artig med litt "videnskabelig samvær" :bl::cr::br::dl::bc::bn::bh:
:ag:
¨Egentlig er jeg motstander av blindtester, evolusjonen har jo skapt oss mennesker slik av vi bruker fler av våre sanser samtidig, så å utelukke det ene gir ikke automatisk noe godt svar.
En kabeltest vil jo bli helt ødlagt om du ikke har blindtest, for det er garantert en av soppene som skal teste dem som er kabelfanatiker, og tror jorda stopper å snurre om kabelen er dyr nok.
Hva om vi ikke finner en blind, holder det med en som er fryktelig svaksynt da?
Hva om vi ikke finner en blind, holder det med en som er fryktelig svaksynt da?
kan hende han kan klare å se hvilken farge det er på kabelen
Så vossafår-taktikken er ikke å anbefale til dette heller? ;)
Hva om vi ikke finner en blind, holder det med en som er fryktelig svaksynt da?
Jeg er en smule fjernsynt.. Funker det tro?:ca:
Iforhold til å teste ting som har med bilstereo å gjøre så har jeg lyst til å teste litt andre ting enn kabler i første omgang. Kabler er det som innvirker minst i ett bilstereoanlegg!
Man skal ha rimelig mye annet iorden, før man klarer å merke forskjeller på kabler. I de fleste biler så er det så mange andre ting som kan gjøres før man begynner med sånne detaljer.
Forsterkere er en ting som er diskutert og er absolutt interessant å teste! Ice teknologi og klasse D - kontra klasse a/b forsterkere er en ting som er enkelt å teste på en fornuftig måte. Skal man begynne å teste spillere med avanserte dsp-systemer, så er det mye andre kriterier som spiller inn, som vil gjøre en test vanskelig å gjennomføre som en a/b test. Men tester vil vi uansett gjennomføre, for å vise muligheter i de forskjellige systemene og teste ut våre teorier i praksis!
Vi er vel en smule "gale" i forhold til hva vi bruker av tid på å lytte, diskutere lyd og prøve å utvikle både oss selv og teknikker for å hente ut det meste av det utstyret som er tilgjengelig! Det er ikke få timer/døgn/år som har gått med til å utvikle justeringsverktøy og teknikker for justering!
Vi kommer til å gi ut mye bra tips og informasjon i Bilstereoforbundets blad - Stereotyp! Vi vil vise og teste monteringsteorier og justeringsteknikker som har MYE mere å si for lyden enn hva slags kabel, og faktisk også hvaslags utstyr man bruker. Det er generelt mye feil, tro og synsing rundt det temaet, som det er interessant å bringe klarhet i.
DET gleder jeg meg til :bf:
.SPL-Style.
03-01-2009, 02:31
men 1 spm..
viss man brenner samme musikkfil flere ganger.. blir den dårligere da?
eks.. man brenner datacd med fullt av musikk-filer på for å føre dem over til en annen pc..
:)
Nei det kopieres jo digitalt, så kvaliteten vil ikke forringes!
Miniboom
03-01-2009, 12:18
Morsom og interessant test :)
Det jeg personlig synes er mest spennende med slike ting er ikke like mye å finne ut om man kan høre forskjell på kabler, brente cd-er osv. som å forsøke å finne en plausibel forklaring på hvorfor det er forskjell. Først da blir man klokere og kan gjøre konstruktive ting med resultatene. Det hadde absolutt vært artig med litt "videnskabelig samvær" :bl::cr::br::dl::bc::bn::bh:
:ag:
Enig med deg!!
Den gamle lærer'n min på serviceelektronikk var veldig opptatt av å ha en vitenskapelig tilnærming til Hi-Fi (og veldig opptatt av alle som "hørte syner", hehe), og han var også opptatt av å lære oss hvorfor man har dedikerte høyttalerkabler - selv om en høyttalerkabel til 1000,- sjelden var merkbart bedre enn en til 25,- så lenge den billigste holdt en viss standard (noe den vanligvis gjør så lenge den er beregnet til Hi-Fi og har et visst tverrsnitt).
Det som spiller noen rolle rent elektrisk, og da gir hørbar (og målbar!) forskjell, er jo hva slags egenskaper en kabel introduserer i kretsen, og jeg tror jeg har nevnt dette før for lenge siden, kanskje på et annet forum. :P
En kabel er jo bare en passiv komponent i tillegg til resten av anlegget - det er (to) ledere med isolator i mellom seg, altså i praksis får vi en kondensator. De fleste vet jo hva en kondensator gjør i parallell med en høyttaler - man får nemlig et lavpassfilter (i motsetning til i serie, som vanligvis blir brukt på små høyttalere som høypass). Effekten forverres når avstanden mellom de to lederne ikke er konstant, noe den sjelden er i billige kabler/kabler ikke egnet for lyd. Her er det rom for radbrekking av noe som i utgangspunktet er gode diskantelementer. :)
Tverrsnittet påvirker i sin tur strømmen gjennom kabelen, altså muligheten for dynamikk, spesielt i bassområdet, men også videre oppover om kabelen er virkelig tynn.
Så, med dette i bakhodet, pleier jeg å bruke rimelige høyttalerkabler med så høyt tverrsnitt som mulig, de siste to årene har det gått i Biltema sine ROSA 2x4mm^2 (eller var det 5?), og jeg kan ikke sette fingeren på noe med dem. Koster ikke en dritt heller. I tillegg til den nevnte ROSA fargen, MÅ det jo bli bra.
Biltema FTW :bm:
Miniboom
03-01-2009, 12:21
Nei det kopieres jo digitalt, så kvaliteten vil ikke forringes!
Basert på hva Joakim og Erik André kom frem til, så tyder vel ting på at dersom du kopierer en CD på f.eks. 52X, og deretter kopierer kopien på 52X, osv, osv, osv - så er det til slutt enten ikke noe igjen, eller i det minste crappy lyd. :ai:
Ikke at jeg direkte betviler det faktum at de hører forskjell i sitt testoppsett, men det hadde vært interessant å teste med forskjellige CD'er og forskjellige brennere før det ble konkludert med at høyere hastighet medfører mer tap. Syns jeg, da. :)
Ikke om det er data-cd :)
Miniboom
03-01-2009, 12:59
Ikke om det er data-cd :)
Bit er bit, brenner'n veit ikke hva den brenner. Hehe. Men at du ikke kan HØRE at det blir bit borte når du brenner data-CD, den er jeg med på. :P
Du har noe som heter CRC (Cyclic redundancy check) på datafiler, og om fila di mangler mer enn systemet klarer å rekonstruere automatisk vil du få beksjed om CRC error (sikkert sett den før), og da er fila di korrupt.
Det blir litt annerledes på lydcd'er, for der har man ikke noe system som sjekker om alt er på plass av bits. Eneste måten å få den 100% på er å kjøre på lav hastighet og ta en sånn "check after burn", selv om det er svært sjelden noen overhodet gidder å ta den ;)
Nettopp. Det finnes vel endel programmer som kan utføre slikt også, så spørsmålet gir seg egentlig selv; ble noe slikt foretatt på test-eksemplarene? Dersom cd-ene er 100% identiske, hva forårsaker da de hørbare avvikene? Eksisterer de i det hele tatt?
Jeg påstår ikke at Erik André og Joakim ikke hørte det de hørte. Men hele greia bør taes noen hakk videre for å finne årsaken. Dersom konklusjonen skal være at man skal brenne på lav hastighet vil jeg veldig gjerne vite hvorfor. :)
Jeg vil tro det har med laseren i spilleren som ikke får med seg alt og mister info.
Selve plata har nok ikke mista noe.
Dag Johansen
03-01-2009, 17:36
Nettopp. Det finnes vel endel programmer som kan utføre slikt også, så spørsmålet gir seg egentlig selv; ble noe slikt foretatt på test-eksemplarene? Dersom cd-ene er 100% identiske, hva forårsaker da de hørbare avvikene? Eksisterer de i det hele tatt?
Jeg påstår ikke at Erik André og Joakim ikke hørte det de hørte. Men hele greia bør taes noen hakk videre for å finne årsaken. Dersom konklusjonen skal være at man skal brenne på lav hastighet vil jeg veldig gjerne vite hvorfor. :)
Som jeg skrev tidligere i tråden så vil lyden, i ytterste konsekvens, inneholde klikk eller støy.
Det nytter ikke å tilnærme seg disse problemene på en analog måte.
Ta for eksempel parabolsignaler, det er ikke slik at bildet får en anelse kraftigere rødskjær eller at sortnivået blir dårligere ved dårlig signalmottak, det blir tydlige støyproblemer som totalt forvrengt bilde, eller bilde som henger seg opp.
Mvh
Dag Johansen
Erik André
03-01-2009, 17:40
Dere for ta dette for hva det var, ikke noe vitenskaplig test. Var tidsfordriv fra vår side og lydforskjellen var klar nok for meg og Joakim, men egentlig meget minimal så å tro at halvparten på dette forumet hadde hørt det vil vel være å håpe for mye. Joakim og undertegnede har mye erfaring med lyd og vi har erfaring med å skille det aller beste fra det nest beste. Vi har ingen bevis på dette. Så kan dere velge å tro hva dere vil.
Så om du ikke syns konklusjonen er noe å ta hensyn til så griner vi ikke av den grunn. Vi gjorde en kjedelig kveld morsommere og ga dere resultatet av det.
Så kan dere ta de teoretiske tingene deres og prøve ut i praksis, men det innebærer at du må løfte rompa ut av kontor stolen og ikke for å tråkke noen på tærne, men virker som halvparten av dette forumet er tastatur ryttere som finner livets mening på wikipedia.
Nå nå. Håper ikke du misforstod meg, det er veldig moro å lese noe annet enn "hvilken bass passer til denne forsterkeren"! At slike ting i det hele tatt blir gjennomført synes jeg er suverent, poenget mitt var bare at dette kan være et ålreit grunnlag å bygge videre på, enten man vil vitenskapere litt selv eller finne mer informasjon om emnet (tviler på at dette ikke allerede har blitt studert endel).
Og meningen med livet finnes faktisk på Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Meaning_of_life) :ca:
Erik André
03-01-2009, 18:12
For all del ikke missforstått, men ville egentlig bare si hva grunnlaget for testen var ;) lite vitenskaplig grunnlag, et par kopper kaffe noen sigaretter, et stereo anlegg og litt for god tid ;)
og jaggu... livets mening finnes virkelig på wikipedia.. lurer på om det er vitenskaplig bevist :P
Dag Johansen
03-01-2009, 18:13
Dere for ta dette for hva det var, ikke noe vitenskaplig test. Var tidsfordriv fra vår side og lydforskjellen var klar nok for meg og Joakim, men egentlig meget minimal så å tro at halvparten på dette forumet hadde hørt det vil vel være å håpe for mye. Joakim og undertegnede har mye erfaring med lyd og vi har erfaring med å skille det aller beste fra det nest beste. Vi har ingen bevis på dette. Så kan dere velge å tro hva dere vil.
Så om du ikke syns konklusjonen er noe å ta hensyn til så griner vi ikke av den grunn. Vi gjorde en kjedelig kveld morsommere og ga dere resultatet av det.
Så kan dere ta de teoretiske tingene deres og prøve ut i praksis, men det innebærer at du må løfte rompa ut av kontor stolen og ikke for å tråkke noen på tærne, men virker som halvparten av dette forumet er tastatur ryttere som finner livets mening på wikipedia.
Jeg tok det ikke som noe annet enn en uhøytidlig test.
Men jeg kan ikke _la være_ å komme med litt vitenskapelig innspill!??
Håper virkelig du ikke sikter til meg ang det med å få ræva ut av kontorstolen?
Mvh
Dag Johansen
Erik André
03-01-2009, 18:42
Jo Dag det bare deg jeg mener.. eller nei det er det ikke, men det vet du at jeg ikke mener også..
Du kan bli vell teoretisk noen ganger i dine forklaringer om ting og tang, men å si kom deg ut av kontor stolen til deg er ikke det jeg mener. Tror neppe du er av type som finner livets gleder og mening på wikipedia ;)
Dine OG andres innspill er velkomne di, men virka på noen som de forlangte en teoretisk forklaring på noe vi testet ut i praksis. Er sikkert en teoretisk forklaring, men det er ikke så interesant for meg var ikke ment som en tråd på å forklare hvorfor i teori.
Diskutere lyd etter å lytte på lyd derimot syns jeg er interesant siden ingen hører på musikk helt likt, er mange forskjellige ting folk lytter etter når de hører på musikk. Er greit å få frem forskjellige synspunkt, kan være lærerrikt. Er det ikke tross alt lyd vi er ute etter å lære mer om? Og for meg er da hvordan jeg opplever lyden viktigere enn teorien bak det hele.
Teori og praksis er ikke alltid enige.. Ta loop med et helekopter er teoretisk umulig, men er gjort i praksis.
Om noen gidder å ta en mer vitenskaplig test stiller jeg øra mine til lytting igjen jeg om ingen andre vil.
Dag Johansen
03-01-2009, 20:13
Om noen gidder å ta en mer vitenskaplig test stiller jeg øra mine til lytting igjen jeg om ingen andre vil.
Jeg regnet med at den ikke var direkte myntet på meg.
Nå har jeg akkurat drukket litt god vin og også der blir det en del synsing om hva det er man smaker.
I det henseende er det mye lettere å være subjektiv fordi det ikke finnes liten vitenskap rundt det med smak.
Du og jeg og mange andre har valgt et interesseområde som er en salig blanding av vitenskap og subjektive oppfatninger.
Jeg er fulstendig klar over at jeg kan bli i overkant vitenskaplig noen ganger, men det er ikke så lett å la være når jeg har såpass mye i bagasjen rent lyd/musikk-messig.
Jeg er så heldig at jeg knapt trenger å løfte ræva for å høre ekte instrumenter, kona mi underviser i musikk så pianoet i stua er flittig i bruk til forberedelse av morgendagens timer.
Jeg vet ikke om du vet, men jeg spiller selv gitar, om enn stort sett for meg selv.
For mange år siden jobbet jeg litt i studio og jeg har også mikset livelyd. (også dette i relativt liten skala)
Når jeg tenker meg godt om har jeg faktisk vært med på å spille inn plate selv, med Espen Beranek Holm bak spakene!:bm: (ikke spør, den finnes nok ikke i platebutikken lenger...)
Dette har gitt meg et kjempegrunnlag til å lære meg hvordan instrumenter låter "på orntli'".
Det er først de siste 10 årene, med internettets inntog at jeg for alvor har satt meg inn i teorien bak det hele.
Jeg, og alle som har hørt bilen din, kan skrive under på at du vet hva du driver med, men jeg håper at du lar meg steppe inn med litt teori enten det underbygger eller undergraver det du sier du hører.
Jeg har jo selv bærsja på skoa mine med å si at jeg tror jeg hører forskjell på kabler, all teori tillsier at jeg ikke gjør det.
Og det er derfor jeg planlegger en lyttekveld som er litt vitenskapelig lagt opp og der er du hjertelig velkommen.
Etterpå kan vi ta litt vin eller andre stimuli så kan vi diskutere hva vi smaker!?:ag:
Mvh
Dag Johansen
Som nå skal nyte sin espresso og Camus XO.
Mvh
Dag Johansen
Som nå skal nyte sin espresso og Camus XO.
Ja takk!:ax:
Dag Johansen
03-01-2009, 22:36
Ja takk!:ax:
Kanskje du vil ta en tur når tiden er inne for å sprette min Normandin Mercier, Grande Champagne Vieille!?:ag:;)
Mvh
Dag Johansen
Eirik Aspaas
03-01-2009, 22:40
jeg blir med på vitenskapelig lyttekveld om det vanker alkohol :)
Dag Johansen
03-01-2009, 22:56
jeg blir med på vitenskapelig lyttekveld om det vanker alkohol :)
Du er vel med på det aller meste du, om det vanker alkohol!:bm::D
Mvh
Dag Johansen
Eirik Aspaas
03-01-2009, 22:58
tja.. så lenge det også er homoerotikk ;D
En veldig enkel forklaring på hvilket fenomen vi snakker om her, og som ER årsaken til lydforskjellen, vitenskapelig eller ikke...
En cdspiller leser ALDRI en cd 100% riktig hver gang! Den leser heller ikke samme cd 100% likt hver gang!
En audio cdspiller har feilkorreksjonskretser, som med en plate lest med mindre feil også må korrigere mindre - ergo mere "riktig" lyd.
Informasjonen på plata blir behandlet flere ganger (oversampling) og det som tilslutt kommer ut til lytteren er gjennomsnittet av disse samplingene.
Når spilleren mister så mye informasjon at den ikke klarer å korrigere lenger , vil det høres som ett klikk (riper - etc.)
En annen ting dere kan tygge litt på:
Gjorde følgende "test" for en stund siden..
En cd som har blitt noen år har begynt å låte fryktelig tynt og lite pent. Den rippes til pc og brennes ut igjen på en cdr. Det var ett hakeslepp i forskjell i lyden! Dynamikk og fylde var plutselig på plass igjen!
Min forklaring på dette er at den orginale cd'en har blitt dårligere pga sollys eller ett eller annet...
Cd-rom'en leser dataene på en annen måte enn cd-spilleren, så når den har blitt rippet og brent ut pånytt, så får audio-cdspilleren en lettere oppgave i å lese informasjonen på plata, slik at den må korrigere mindre. Blir omtrent som forskjellen på duggete kontra rene vinduer.. :ah:
Noen som har en bedre forklaring på fenomenet?
Miniboom
04-01-2009, 01:42
Du har noe som heter CRC (Cyclic redundancy check) på datafiler, og om fila di mangler mer enn systemet klarer å rekonstruere automatisk vil du få beksjed om CRC error (sikkert sett den før), og da er fila di korrupt.
Det blir litt annerledes på lydcd'er, for der har man ikke noe system som sjekker om alt er på plass av bits. Eneste måten å få den 100% på er å kjøre på lav hastighet og ta en sånn "check after burn", selv om det er svært sjelden noen overhodet gidder å ta den ;)
Ah, skjønner. My bad! :) Jeg antok at det var den samme kontrollen for lyd, for det er jo tross alt bare digital data det også... Har i grunn veldig lite snøring på det softwaremessige aspektet rundt brenning av CD'er. Eller software generelt. :P
Innrømmer lett at det ikke har vært noen problemstilling for meg, har ikke brent en vanlig lyd-CD siden 8X-brennere var vanlig, og CD-R-plater kosta 20kr stykket eller noe sånt. :) MP3-CD'er bli jo da underlagt CRC'en, og det er jo uansett "ødelagt" musikk fra før (ikke at jeg hører forskjell når den er godt rippet). :)
Miniboom
04-01-2009, 01:53
Cd-rom'en leser dataene på en annen måte enn cd-spilleren, så når den har blitt rippet og brent ut pånytt, så får audio-cdspilleren en lettere oppgave i å lese informasjonen på plata, slik at den må korrigere mindre. Blir omtrent som forskjellen på duggete kontra rene vinduer.. :ah:
Noen som har en bedre forklaring på fenomenet?
Skal ikke si noe for sikkert, men du er vel inne på noe! Såvidt jeg vet, kan de vel ikke lese dataene på en annen måte fra plata, men laserpickupen i CD-ROM'en er kanskje bedre (pga nyere dato eller mindre smuss på linsa) enn den i CD-spilleren. Når CD-spillerens laser "leser bitfeil" fordi en plate er litt sliten/møkkete, eller at laseren rett og slett er for svak, kommer det såklart ukorrekte/mangelfulle bits inn til DAC'en, som igjen gir et ukorrekt/ufullstendig analogt signal videre til forsterkeren - og det høres rart ut. :)
Blir jo som at noen CD-spillere kan lese nær sagt "alt" av plater, møkkete og ripete, mens andre begynner å hakke bare det er et fingermerke på plata. Hvis du hadde spilt av den opprinnelige plata i CD-ROM'en på datamaskinen, og sammenliknet med den nye, brente versjonen, hadde du nok ikke hørt forskjell.
Trur eg. :) :bn: :bi:
vBulletin® v3.8.3, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.