Tweet
Originally posted by Miniboom
View Post
Ja, har du en pingleforsterker og liker å spille øredøvende høyt, lønner det seg muligens å holde seg til PA-høyttalere.
Jeg satt ikke akkurat de to bevisst som motpoler, det var mer eksempler på hva produsentene fokuserte på. Så er det også mange mellomting mellom 80 og 100dB/W følsomhet. Skal du ta alt så bokstavelig, kan vi jo diskutere i år og dag.
Har ikke sagt at høy følsomhet og lav forvrengning ikke kan henge sammen, men kompromisser man inngår ved å bruke horn, bassrefleks eller andre løsninger for å øke effektiviteten "passivt", er kompromisser som kommer i tillegg til de som inngås når selve elementene blir laget, og som kjent innebærer alltid et kompromiss at man må fire på noe for å få mer noe annet. Det er jo ikke noe gratis lunsj her heller.
Det er ikke sikkert at det er nødvendig (eller ønskelig) å skvise mest mulig følsomhet ut fra et element. Hvis det utelukkende var positivt, hvorfor gjør ikke alle det...?
Fordi effekt ikke er så dyrt lenger, eller fordi man har plassbegrensninger, eller ønsker spredningsmønsteret fra en dome/ringradiator fremfor et horn?
Selvsagt er det like mye smak og behag når det gjelder horn og annet som ellers, men likevel er det vel en grunn til at majoriteten IKKE bruker f.eks. horn. Noe som så klart hadde vært annerledes om det ga en gratis lunsj i form av bedre effektivitet uten "bivirkninger".
Hver sin smak.
Jeg satt ikke akkurat de to bevisst som motpoler, det var mer eksempler på hva produsentene fokuserte på. Så er det også mange mellomting mellom 80 og 100dB/W følsomhet. Skal du ta alt så bokstavelig, kan vi jo diskutere i år og dag.
Har ikke sagt at høy følsomhet og lav forvrengning ikke kan henge sammen, men kompromisser man inngår ved å bruke horn, bassrefleks eller andre løsninger for å øke effektiviteten "passivt", er kompromisser som kommer i tillegg til de som inngås når selve elementene blir laget, og som kjent innebærer alltid et kompromiss at man må fire på noe for å få mer noe annet. Det er jo ikke noe gratis lunsj her heller.
Det er ikke sikkert at det er nødvendig (eller ønskelig) å skvise mest mulig følsomhet ut fra et element. Hvis det utelukkende var positivt, hvorfor gjør ikke alle det...?
Fordi effekt ikke er så dyrt lenger, eller fordi man har plassbegrensninger, eller ønsker spredningsmønsteret fra en dome/ringradiator fremfor et horn?
Selvsagt er det like mye smak og behag når det gjelder horn og annet som ellers, men likevel er det vel en grunn til at majoriteten IKKE bruker f.eks. horn. Noe som så klart hadde vært annerledes om det ga en gratis lunsj i form av bedre effektivitet uten "bivirkninger".
Hver sin smak.
Blir ikke helt klok på hva du vil frem til? Høy følsomhet kan kreve at man inngår noen kompromiss ja, kanskje i hovedsak ift. fysisk størrelse på høyttaler. Dette betyr imidlertid ikke at det må låte dårlig. Alt annet du nevner er irrelevant for påstanden jeg kommenterte i utgangspunktet.
Jeg har ikke snakket spesifikt om horn eller PA, men når du først drar inn spesifikke egenskaper; horn og waveguides har en kjempefordel når det kommer til akustisk integrering i rom, siden man slipper unna mye refleksjoner som kan være vanskelig å holde styr på.
Og hvorfor ikke høyeffektivkonstruksjoner er mer utbredt (nå lenger) tipper jeg kan kan forklares enkelt: Trend og WAF, i tillegg til rimeligere forsterkerkraft.
Jeg er ikke interessert i å diskutere dette videre, i og med at det allerede sklir ut. Ved evnt. fortsettelse vil jeg isåfall se et eksempel hvor lydkvaliteten er nedgradert pga. fokus på høy følsomhet.
Comment