Musikkfansen velger CD fremfor Mp3

[neptyr]

* PCM: 48 kHz or 96 kHz sampling rate, 16 bit or 24 bit L-PCM, 2 to 6 channels, up to 6144 kbit/s. N.B. 16-bit 48 kHz 8 channel PCM is allowed by the DVD-Video specification but is not well-supported by authoring applications or players.
* AC-3: 48 kHz sampling rate, 1 to 5.1 (6) channels, up to 448 kbit/s
* DTS: 48 kHz or 96 kHz sampling rate, 2 to 6.1 channels, Half Rate (768 kbit/s) or Full Rate (1536 kbit/s)
* MP2: 48 kHz sampling rate, 1 to 7.1 channels, up to 912 kbit/s

Jeg kan leve med PCM i 6144kbit og 96khz.. Cd-plater er vel 1440 ett eller annet i 44khz

[epifant]

Cd-plater er vel 1440 ett eller annet i 44khz

1411 kbps, 44.1 kHz samplingfrekvens. Mener jeg å huske.

[neptyr]

1411 kbps, 44.1 kHz samplingfrekvens. Mener jeg å huske.

Det kan stemme det

[Runek]

Flac er deilig : )

Kjøper sjeldent musikk pga jeg ikke har penger til overs til det. så laster ned og brenner de fleste er flac men også noen mp3.
Syns ikke ipod gir no særlig kvalitet men hører da en gang iblant på den da jeg er lei alle cd'ene

[Øyvind]

Orginal cder til hjemmekinoen, stereoen, bilen... Er litt status å... Men mp3 takler jeg ikke... Går til nød på fest..

Ellers går det i radio-hørselvern....

[thomasekeli]

- Kjøper CD
- Ripper til AIFF
- Kopierer til iPod

Over 300 album rett i lomma, lossless og klar til å spilles på fest, i bilen, hjemme et cetera

Second that!

[DD-Henrik]

Ja. MP3 er til å bli gal av. Forferdelig. Hører at det er dårlig lydkvalitet, selv på et elendig anlegg. CD-plater er fantastisk, men ja, så var det jo latskapen når man allerede har 16gb minnepenn og en liten kabel lett tilgjengelig rett under spilleren

[Erik André]

Kan ikke annet enn å le, lurer på hvor mange her som har 100% riktig tidskorrigering. Er nemlig mer forskjell i lyden på litt feil her enn mp3 med 192kbps og oppover. Samme hjemme, hjemme har man ikke tidskorrigering, men man er stort sett utsatt for refleksjoner fra vegger vinduer, stuebord og stasj som står i lytterommet. Er kanskje noen her som har et riktig satt opp lytterom og noen som har korrekt tidskorrigering i bilen.. men de er et fåtall og det tør jeg sette penger på.
En annen ting som spiller inn er jo at dagens inspillinger stortsett er ihjel komprimert originalt, og da tenker jeg ikke på plassbesparende komprimering, men på hvordan produsenten har ødelagt det dynamiske i lyden med å booste det lavere nivået på plata så det skal høres høyere ut på et rauva anlegg. Er vel kanskje derfor man kan kjøpe musikk på iTunes fordi lyden på disse albummene ikke verd cden de er trykket på.

Et godt eksempel kan være samleplater som absolute music f.eks da disse har tatt musikk som stortsett er kompressor laget fra før og i tillegg kjørt en normalize på det for å få nivået til å høres likt ut. Hvis man vet hva dette gjør med musikken så holder man seg unna..

Jeg hører nå på cd selv, men skal da ha en ipod inn i bilen da jeg ikke hører store forskjellen når jeg kjører uansett. Man slipper cd rotet som oppstår i en bil, cder som blir herpa da de havner på gulvet eller lignende og en ipod har plass til mer musikk en en cd veksler.

[matador]

ja, jeg må også smille og tenker på hvor mange av dere vil liksom ha og strever etter "SQ" anlegg/lyd i bilen men kjører med mp3 filer... men akk dette med enkelhet og tilgang til mye forkjellige spor uten mye dill dall er eneste grunn til å bruke ipod/mp3spiller i bil, har selv ipod også men bare med komprimerte filer som jeg bare har greid å skaffe som mp3 fra før. hjemme lyttes bare til cd eller ukomprimert musikk.

tidskorrigering? om lyden er "bred og høyt og riktig plassert" er absolut like bedritten i kvalitet om du sitter i sweet spot eller ikke erik andre...da det er dynamikk og kvaliteten på lyden som er dårlig.

Joda, mye musikk som desverre er allrede komprimert men det finnes unntak dog kanskje ikke på så mye popular musikk.

En annen ting: mange av oss synes det er kjempe ållreit å se på youtube enda det er elendig video kvalitet på mye av det som er der -men mange av oss sitter med flotte og dyre supre duppre høyoppløste skjermer hjemme -gjerne med blu ray filmer og hd bilder....

[Erik André]

tidskorrigering? om lyden er "bred og høyt og riktig plassert" er absolut like bedritten i kvalitet om du sitter i sweet spot eller ikke erik andre...da det er dynamikk og kvaliteten på lyden som er dårlig.

Dette trodde jeg du hadde skjønt nå etter utallige forklaringer.. tidskorrigering er ikke et plasserings verktøy, men et verktøy på å rette på så man hører alle høyttalere samtidig.. hvis ikke så for du mindre dynamik, mindre deltaljer og mindre god lyd.. ute av tidsfase...

[matador]

hehe... ute av "tidsfase" eller ikke: mp3 låter crap kontra ukomprimert lyd ea... selv ifra en mono høyttaler som ikke er i fase en annen paralell er feks en jpg bilde kontra en tiff format. prøv å studere detaljer i en jpg og sammenlig med detaljer i en tiff format -self er det stor forkjell på filens størrelse. Men tilbake til topic, så er det nok slik at de fleste som har hørt "kvalitets lyd" er som regel mest enig at ukomprimert lyd er å foretrekke, selv om vi kan også lytte til komprimert lyd pga latskap og komforten dette innebærer

[Erik André]

da regner jeg med du tar utfordringen.. vi lar en upartisk dommer dømme bilene våres.. Jeg stiller med mp3 og du med cd, vi bedømmes ikke på plassering og fokus.. up for it?

[thomzi]

I bilen bruker jeg iphone og usb penn, cd'er gidder jeg ikke ha i bilen da disse alltid blir ødelagt, og jeg må konstant brenne nye for å få med meg ny musikk! Jeg hører ikke en dritt forskjell på cd og mp3 når jeg kjører med musikk på full guffe, og det er det ikke mange som klarer heller! Jeg legger naturligvis ikke hva som helst over på usb pennen, jeg laster som regel ned 3-4 forskjellige eksemplarer av samme låt for å finne den som er i best kvalitet!

[Joakim]

Såså gutter, her som i de fleste andre sammenhenger, så er det fortsatt forskjell på å runke og rive av seg kølla!

Alle er enige om at cd er det som oftest låter best så det er lite vits i å diskutere.

Hvordan mp3 låter er det større uenighet om.. Her må det nyanseres litt!

Tør påstå at jeg har ører og anlegg nok til å kunne høre forholdsvis greit hva som er bra og hva som er mindre bra. Selvfølgelig så sitter ikke jeg å finlytter til mp3-musikk hvis det finnes alternativer! Men jeg har flere cd'er som jeg har svidd ut med mp3-musikk fordi musikken er bra og ikke nødvendigvis fordi jeg skal ha en ultimat sq opplevelse hver gang jeg putter en cd i anlegget!
Når det er sagt, så spiller anlegget mitt lekent og morsomt nok til å få en god opplevelse, selv med mp3-filer. Det kommer selvfølgelig an på hvordan sangen er rippet og hvordan fila er laget, om den er rippet med volumutjevning og annet ødeleggende sjit o.l. Men til bruk ved kjøring, så funker ipod'en eller cd'er brent fra mp3 helt greit!

Det er også vesentlig hva slags musikk man snakker om. Konverteringen til mp3 kan fungere veldig bra på "elektronisk" musikk, men noe dårligere på "analoge" instrumenter, sånn som blåsere, piano, gitarer og lignende. Denne type instrumenter produserer masse overtoner som ofte "kodes" på en lite heldig måte, eller fjernes helt. Dette problemet oppstår ikke på "dunkdunk" musikk, som i utgangspunktet ikke har samme dynamikk i utgangspunktet, eller behov for detaljering som gjengivelse av f.eks. ett sublimt piano opptak trenger for å gjengis troverdig. Rominformasjon og "luft" i opptaket blir også maskert mye i kodingsprosessen, men det er ikke alltid like viktig å få med seg dette når man kjører, siden støy fra omgivelsene allikevel overdøver disse detaljene til en viss grad.
Ett eksempel på katastrofal mp3-koding er en låt fra Cecilia Vennersten - Kapten nemo, hvor kodingen av alle overtoner og den lyse klare stemmen falt helt sammen! Det knitrer som F der overtonene og "luften i lydbildet" skulle vært, fordi det blir kuttet mye informasjon som konverteringsprogrammet tror er unødvendig.

Anngående lyd på cd så er det ikke automatikk i at det låter bra selv om det er cd, det kommer helt an på hvor mye lydteknikeren/produsenten har klart å ødelegge med alle leketøyene de har tigjengelig i studioet!
Har ett meget godt eksempel på nettopp det!
Jeg har en cd hvor lydteknikkeren har gjort seg bort skikkelig under sluttføringen av produksjonen! Han hadde ett knippe sanger som var innspilt skikkelig og bra, men har tuklet litt for mye med knappene sine underveis til "ferdig" produksjon.
Blandt annet overdreven bruk av kompressor og normalizer for å få opp totalnivået på cd'en (dette funker i grove trekk sånn at man booster lave toner og demper høyere toner - det som skjer da er jo at man begrenser det opprinnelige dynamikkområdet og gjør at det høres ut som om man sitter og skrur volumknappen ned hver gang det kommer ett bassdunk og opp hver gang det SKAL være lavt) Dette gjøres på de fleste "moderne" cd-produksjoner og er en forbaska UTING!
Link til the loudnesswar. Det du ser her er ett mye større problem for musikkgjengivelsen enn mp3 komprimering. Hvis det allerede er komprimert/maximert på denne måten, så spiller det ikke store rollen om det er mp3 eller wav (cd).

Nok om det, tilbake til saken: jeg har ett rawtrack fra denne produksjonen (som vil si at det ikke er blitt tuklet med etter at opptaket er gjort) og guess what?? Rawtracket er i mp3-192kbs og spiller så vanvittig mye bedre og mere dynamisk enn cd utgaven av samme låta!

Når det kommer til tidskompensering (link til en lang tråd på dette forumet som omhandler dette) så er alle tilfeller der det låter dårligere MED tidskompensering enn uten, fordi det er justert feil! Feil bruk av tidskompensering gjør at man lager seg utfasinger grunnet tidsfeil, som gjør at en feilkompensert bil låter dritt kjedelig og udynamisk. Den som påstår at en ikke kompensert bil låter bedre enn en riktig kompensert bil, kan bare ta seg ei bolle! Og NEI tidskompensering er ikke ett plasseringsverktøy (dra lyden til center)! Det er ett verktøy for å KOMPENSERE for forskjeller i avstand mellom elementene og lytteren! Det kan da ikke være så forbaska vanskelig å forså?!? At noen fortsatt tror at subben skal ha 0cm eller høyest antall ms i en bil med subben bak er ganske utrolig, da denne oftest er det elementet som er lengst unna lytteposisjon. Man sitter vel ikke med basskassa på hodet? Det er altså ett verktøy for å få lyden fra ALLE elementer til å treffe lytteposisjon samtidig. Den som kan mene at det låter mere riktig å ikke kompensere, kan gjerne forklare meg hvorfor, så lover jeg at det skal komme tilsvar!

Men...
Ikke glem det viktigste i det vi driver med da:
Vi er vel interessert i lyd og bilstereo for å gjenskape MUSIKK! Musikk kan også lyttes til, selv om det ikke alltid låter perfekt. En liveopplevelse er ikke en orgie i lydkvalitet, men ingen kan vel si at det ikke er en god musikkopplevelse allikevel.

[DD-Henrik]

da regner jeg med du tar utfordringen.. vi lar en upartisk dommer dømme bilene våres.. Jeg stiller med mp3 og du med cd, vi bedømmes ikke på plassering og fokus.. up for it?

Man er så gammel som man føler seg, og du viser jo tydelig at det ikke er grenser for hvor ung man kan bli!

Huff...

Du kan ha så bra tunet anlegg du bare vil. Verdens beste om så. Hjelper lite det om man f. eks. hører på 56kbps mp3 fil. Da vil det bli dårlig uansett.

Var det som var poenget til matador om jeg forstår riktig. Virker som om du mener at MP3 faktisk er like bra som CD.

Men det vet jeg du ikke mener, så da er det jo tydelig at du egentlig bare ønsker å diskutere og kverulere