Tweet
Jeg tenkte jeg skulle skrive en liten avhandling, så kan ekspertene komme med protester om de ikke er enige. Ikke sant, Dag? 
Hehe.
Vi har vel (tror jeg) blitt mer eller mindre enige i at XMAX er viktig, selv om det har vært noen som påstår at det blir uviktig, eller i alle fall mindre viktig, når man har en portet kasse. Dette påstår jeg er en sannhet med modifikasjoner, fordi:
Jeg mener det er et ubestridelig faktum, bestemt av fysiske lover, at det er membranets utsving som til enhver tid lager lydtrykket han hører/måler, uavhengig av om kassen er portet eller ikke - det er rett og slett bare effektiviteten som blir bedre i en portet kasse, altså er ikke behov for slaglengde noe mindre, man får bare bedre nytte av slaglengden man allerede har. Om man kan få en høyttaler til å slå lenger og lenger i samme kasse, og samtidig beholde kontrollen over membranen (derav xmax'ens viktighet), så vil den bare spille høyere og høyere. En høyttaler KAN også spille høyt ved å "kaste" membranen ut og inn, og dermed havner også spolen utenfor magnetfeltet (og utenfor xmax), så det vil ikke låte bra i det hele tatt. Igjen, jo lenger xmax, jo lenger kontrollerte utsving er høyttaleren i stand til å gjøre. Og utsving = lydtrykk.
Derfor mener jeg at man ved sammenlikning av to høyttalere av samme størrelse, med forskjellig xmax, gitt at kassetypen man sammenlikner dem i er av samme slag og tilsvarende størrelse (lukket/IB eller portet og tunet til samme frekvens), kan si at høyttaleren med høyest xmax alltid vil ha potensiale til å spille høyere ved samme frekvens - forutsatt at høyttaleren får/tåler den nødvendige effektøkningen den trenger for å nå den slaglengden. Dersom høyttaleren med størst xmax ikke spiller høyere, skyldes det antagelig at høyttaleren ikke får (pga impedansestigning)- eller er i stand til å tåle - effekten som kreves for å gi fullt utsving ved frekvensen man sammenlikner ved.
En GOD høyttaler mener jeg derfor bør nå xmax før den når grensa for termisk effekttålighet (i frekvensområdet den er laget for å brukes i, vel å merke).
Uansett, det er sikkert rom for diskusjon, om ikke annet presiseringer.
Jeg vil avslutte med å linke til en fin kalkulator for xmax ved en frekvens i forhold til et gitt lydtrykk, med et visst antall elementer av en gitt størrelse. Lek og lær!
LINK TIL KALKULATOR
Det står også en del nyttig info lenger ned på siden.
Obs: Merk at kalkulatoren ikke tar hensyn til room/cabin gain e.l., lydtrykket er beregnet fra et teoretisk ståsted basert på fysiske lover, ikke hva som er mulig å oppnå i et gitt rom i praksis.
Det er i alle fall en morsom kalkulator man kan slenge "dataene" fra tidligere/fremtidige installasjoner inn i, og som også kan gi en pekepinn - om ikke på hva som spiller absolutt høyest på måler'n (mange variabler der), så i alle fall på hva som faktisk er oppnåelig lydtrykk med utstyret du har tilgjengelig, gitt at du har nok effekt. Husk at den ikke vil være korrekt når det er snakk om porta kasser, da det også blir alt for mange variabler.
Hehe.Vi har vel (tror jeg) blitt mer eller mindre enige i at XMAX er viktig, selv om det har vært noen som påstår at det blir uviktig, eller i alle fall mindre viktig, når man har en portet kasse. Dette påstår jeg er en sannhet med modifikasjoner, fordi:
Jeg mener det er et ubestridelig faktum, bestemt av fysiske lover, at det er membranets utsving som til enhver tid lager lydtrykket han hører/måler, uavhengig av om kassen er portet eller ikke - det er rett og slett bare effektiviteten som blir bedre i en portet kasse, altså er ikke behov for slaglengde noe mindre, man får bare bedre nytte av slaglengden man allerede har. Om man kan få en høyttaler til å slå lenger og lenger i samme kasse, og samtidig beholde kontrollen over membranen (derav xmax'ens viktighet), så vil den bare spille høyere og høyere. En høyttaler KAN også spille høyt ved å "kaste" membranen ut og inn, og dermed havner også spolen utenfor magnetfeltet (og utenfor xmax), så det vil ikke låte bra i det hele tatt. Igjen, jo lenger xmax, jo lenger kontrollerte utsving er høyttaleren i stand til å gjøre. Og utsving = lydtrykk.
Derfor mener jeg at man ved sammenlikning av to høyttalere av samme størrelse, med forskjellig xmax, gitt at kassetypen man sammenlikner dem i er av samme slag og tilsvarende størrelse (lukket/IB eller portet og tunet til samme frekvens), kan si at høyttaleren med høyest xmax alltid vil ha potensiale til å spille høyere ved samme frekvens - forutsatt at høyttaleren får/tåler den nødvendige effektøkningen den trenger for å nå den slaglengden. Dersom høyttaleren med størst xmax ikke spiller høyere, skyldes det antagelig at høyttaleren ikke får (pga impedansestigning)- eller er i stand til å tåle - effekten som kreves for å gi fullt utsving ved frekvensen man sammenlikner ved.
En GOD høyttaler mener jeg derfor bør nå xmax før den når grensa for termisk effekttålighet (i frekvensområdet den er laget for å brukes i, vel å merke).
Uansett, det er sikkert rom for diskusjon, om ikke annet presiseringer.
Jeg vil avslutte med å linke til en fin kalkulator for xmax ved en frekvens i forhold til et gitt lydtrykk, med et visst antall elementer av en gitt størrelse. Lek og lær!
LINK TIL KALKULATOR
Det står også en del nyttig info lenger ned på siden.
Obs: Merk at kalkulatoren ikke tar hensyn til room/cabin gain e.l., lydtrykket er beregnet fra et teoretisk ståsted basert på fysiske lover, ikke hva som er mulig å oppnå i et gitt rom i praksis.
Det er i alle fall en morsom kalkulator man kan slenge "dataene" fra tidligere/fremtidige installasjoner inn i, og som også kan gi en pekepinn - om ikke på hva som spiller absolutt høyest på måler'n (mange variabler der), så i alle fall på hva som faktisk er oppnåelig lydtrykk med utstyret du har tilgjengelig, gitt at du har nok effekt. Husk at den ikke vil være korrekt når det er snakk om porta kasser, da det også blir alt for mange variabler.
Comment